Cuba 2.0

NetBlocks y la Internet Society presentan una herramienta para calcular el coste de la censura de Internet en todo el mundo

El grupo de la sociedad civil NetBlocks y la Internet Society, una organización internacional sin ánimo de lucro dedicada al desarrollo, la evolución y el uso abiertos de Internet, se han asociado para crear una herramienta que permita medir mejor el coste de las interrupciones de Internet.

La herramienta Cost of Shutdown Toll (COST) estima el impacto económico de los cierres de Internet, los cortes de datos móviles y las restricciones de las redes sociales, incluida la limitación del ancho de banda.

La herramienta permite el cálculo por países, servicios y duración.

«Esta novedosa herramienta potenciará la siguiente etapa de la defensa del acceso a los datos. Al calcular las cifras en tiempo real, COST nos permitirá comunicar a los gobiernos y las empresas tecnológicas cuántos ingresos están perdiendo cuando interrumpen Internet. Esperamos que esto haga que los gobiernos se lo piensen dos veces antes de amenazar la libertad de Internet», afirma Hannah Machlin, responsable de defensa global del Grupo NetBlocks.

«Creemosque las oportunidades que ofrece Internet deben estar disponibles para todos y una herramienta como COST puede ayudar a los gobiernos a comprender el impacto económico que tiene cerrar o bloquear Internet. Aunque no podemos cuantificar el coste humano de apagar Internet, esto nos ayuda a cuantificar el coste económico», explica Constance Bommelaer de Leusse, directora global de políticas de Internet de la Internet Society.

Metodología: La herramienta se basa en las metodologías elaboradas por la Brookings Institution globalmente y CIPESA para los datos de África subsahariana. Los indicadores regionales se toman de los datos públicos del Banco Mundial, Eurostat y el censo estadounidense.

La herramienta COST ya se ha utilizado para impulsar la presentación de informes sobre las interrupciones de Internet en todo el mundo.

COST calculó que un cierre en Sri Lanka durante unas protestas, produjo una pérdida estimada de30 000 000 USD, citado por una campaña nacional lanzada por la Unión de Usuarios de Redes Sociales. En Iraq, los cortes de varios días costaron a la economía unos 40 000 000 USD, donde hicieron referencia a la cifra varias partes interesadas, desde vendedores ambulantes hasta la industria petrolera. La versión beta de la herramienta indicó que un cierre en Etiopía costó 3 500 000 birr, una cifra importante en una carta dirigida a los funcionarios nacionales.

La herramienta se puede encontrar aquí: https://netblocks.org/cost/

Para obtener más información sobre NetBlocks, póngase en contacto con Hannah Machlin: hannah@netblocks.org +44 7447 579 882

Para obtener más información sobre la Internet Society, póngase en contacto con Allesandra deSantillana: desantillana@internetsociety.org

Notas para redactores

Una prueba para el caso de Cuba se muestra aqui:

El costo de cerrar por 24 horas la red en Cuba asciende a 52 121 743 USD.

Acerca del Grupo NetBlocks

NetBlocks es una organización independiente de la sociedad civil que trabaja en la intersección de los derechos digitales, la seguridad cibernética y la gobernanza de Internet. Con oficinas en Estambul y Londres, la organización vigila las interrupciones de Internet a nivel mundial a través de su Internet Shutdown Observatory y COST.

Acerca de la Internet Society

Fundada por pioneros de Internet, la Internet Society (ISOC) es una organización sin ánimo de lucro dedicada a garantizar el desarrollo, la evolución y el uso abiertos de Internet. Trabajando a través de una comunidad mundial de sociedades y miembros, la Internet Society colabora con una amplia variedad de grupos para promover las tecnologías que mantienen la seguridad y la protección en Internet, y defiende las políticas que permiten el acceso universal. La Internet Society también es la sede organizativa del Internet Engineering Task Force (IETF).

1

El 11 de abril, se realizaron dos arrestos que podrían establecer precedentes legales que cambiarían el juego y amenazarían definitivamente la privacidad en línea y la protección de la libertad de expresión. El primer caso apareció en los titulares de todo el mundo: el cofundador de Wikileaks, Julian Assange, fue arrestado por la policía británica en la embajada ecuatoriana en Londres, donde se refugiaba desde 2012. El segundo menos divulgado pero igual de peligroso.

Los debates éticos y legales sobre el impacto del material publicado en WikiLeaks, una serie de documentos clasificados que han propiciado el auge, la caída y la confusión de múltiples gobiernos en todo el mundo, junto con las acusaciones de agresión sexual contra Assange, han resurgido en el debate público desde su arresto. Pero estos debates no son nuevos.

Lo que se ha hecho público recientemente es la acusación de Assange por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que se presentó en marzo de 2018, pero que hasta ahora se mantuvo cerrada. La acusación formal presenta cargos contra Assange bajo la “Ley de Abuso y Fraude Informático” de los EE. UU. de fecha 1984, acusándolo de conspirar para «acceder a una computadora a sabiendas, sin autorización» (por ejemplo, descifrar una contraseña) para facilitar la «adquisición y transmisión de información clasificada facilitada por Manning», ahora Chelsea, por entonces un activo de la inteligencia militar estadounidense desplegado en Iraq.

Hasta aquí todo muy mediático. Compulsivo para desatar las acostumbradas iras y paranoias de la política internacional, tan formidables a los intereses de aquellos que se quieren inventar una neo guerra fría. Explicaba Marx hace 150 inviernos que la primera historia siempre es una tragedia, la segunda se repite como falsa. Y esta historia de Assange tiene de tragedia y de falsa.

La acusación norteamericana va mucho más allá.  El indictment detalla los medios por los cuales Assange se comunicó con Chelsea Manning, describiendo tecnologías seguras de código abierto como el servicio de chat Jabber y el software de código abierto Linux como «parte de la conspiración».

Todos los expertos técnicos en el campo de los derechos humanos y las tecnologías digitales que manejan información sensible en línea saben que el uso de estas herramientas se considera solo una “buena práctica” … Estas herramientas fueron construidas con la privacidad como su principal objetivo y son vitales para la protección de las fuentes de los periodistas, sin mencionar la transmisión de información sensible sobre abusos a los derechos humanos por parte de abogados, investigadores y activistas de todo el mundo.

En un artículo de opinión para The Guardian, el Director Ejecutivo de la Fundación Libertad de Prensa, Trevor Timm, advirtió sobre el precedente legal que el caso podría establecer en los Estados Unidos, en espera de la extradición de Assange. Destacó el hecho de que el uso de herramientas de privacidad digital como Jabber se ha convertido en una «práctica periodística común».

Una vez que se asiente un fallo legal que tenga como precedente la ilegalidad de estas herramientas o estas prácticas en el ámbito de la comunicación en la red sería mucho más fácil -y legal-  para el Departamento de Justicia llevar otros casos de críticos contra el gobierno a los tribunales y casi imposible para los jueces descartarlos de inmediato bajo las enmiendas que protegen la libertad de prensa y/o expresión.

“… está claro que están utilizando el cargo de conspiración como un pretexto para atacar a Assange y potencialmente criminalizar prácticas periodísticas importantes y comunes en la recopilación de noticias al mismo tiempo”. Expresa el experto legal Trevor Timm. El precedente legal que prevé y temé Timm puede establecerse incluso antes en Ecuador, donde está tomando forma otro caso de «crimen relacionado con la computadora».

2

El otro caso, que ha atraído mucho menos la atención de los medios, es el de Ola Bini, el desarrollador sueco de software libre que fue detenido en el Aeropuerto Mariscal Sucre en Quito, Ecuador, donde ha vivido desde 2013. Bini es parte de la Comunidad Global de Derechos Digitales a la que Global Voices está fuertemente ligada.

El 13 de abril, el fiscal federal de Ecuador anunció que el gobierno había presentado cargos contra Bini por «presunta participación en el delito de asalto a la integridad de los sistemas informáticos» e intentos de desestabilizar el país. La ministra del Interior, María Paula Romo, también dijo que Bini «apoyó» a Wikileaks. Bini será detenido por 90 días mientras los fiscales continúan su investigación. La policía ha buscado en su casa y confiscado numerosos dispositivos electrónicos y discos duros. La oficina del fiscal publicó fotos de los dispositivos en su sitio web, como para asociar dispositivos de almacenamiento electrónico comunes con delitos graves. Las autoridades ecuatorianas todavía tienen que ofrecer evidencia para apoyar sus acusaciones.

En una declaración a sus partidarios, Bini afirmó que el caso en su contra se basa «en los libros que he leído y la tecnología que tengo». Escribió:

“Creo firmemente en el derecho a la privacidad. Sin privacidad, no podemos tener agencia, y sin agencia somos esclavos. Por eso he dedicado mi vida a esta lucha. La vigilancia es una amenaza para todos nosotros, debemos detenerla … Si Ecuador puede hacer esto, también otros pueden hacerlo. Tenemos que detener esta idea ahora, antes de que sea demasiado tarde”.

David Kaye, relator especial de la ONU para la protección de la libertad de expresión, y Edison Lanza, quien desempeña un papel similar en la Comisión Libre Interamericana de Derechos Humanos, han expresado su preocupación por el arresto de Bini.

Por su parte el grupo de defensa de la libertad de expresión “ARTICLE 19” ha pedido la liberación de Bini:

“A “ARTICLE 19”  le preocupa que el arresto y la detención ilegal de Ola Bini formen parte de una represión contra la comunidad de desarrolladores que construyen herramientas de tecnología de seguridad digital que permiten las libertades de Internet y la comunicación segura en línea”

Este artículo se escribió gracias a información de Global Voices y el Informe Advox Netizen y ofrece una instantánea internacional de los desafíos, victorias y tendencias emergentes en tecnología y derechos humanos en todo el mundo.

En un extenso artículo publicado en el Washington Post, “Mark Zuckerberg: The Internet needs new rules”. Se lee que, de acuerdo a Mark, las redes sociales (Facebook) necesita el control gubernamental y de los legisladores en cuatro areas basicas:

“From what I’ve learned, I believe we need new regulation in four areas: harmful content, election integrity, privacy and data portability”.

Las ideas de Zuckerberg produjo más de 800 comentarios en el diario de la capital norteamericana,  y un maremoto de artículos en los principales diarios y las revistas del mundo. Recordemos que a Facebook se le acusa de suministrar los datos y perfiles de más de 80 millones de usuarios norteamericanos a empresas asociadas y la venta a terceros, con el objetivo de interferir en las elecciones presidenciales de los EE.UU. en el 2016 a favor de una de las partes.

Parece una contradicción, pero pocos días después del artículo del Post, Facebook cerró las cuentas de Louis Farrakhan, Milo Yiannopoulos, InfoWars y otros individuos por ‘peligrosos’.

La decisión de FB afectó al líder de la Nación del Islam Louis Farrakhan, que es conocido por usar lenguaje antisemita; Paul Nehlen, un antisemita que se postuló sin éxito para el Congreso en 2016 y 2018; y el teórico de la conspiración de extrema derecha Alex Jones. Jones y su medio de comunicación InfoWars habían sido previamente prohibidos en Facebook, pero habían mantenido una presencia en Instagram, que es igual propiedad de Mark. Jones e InfoWars ahora también han sido desalojados de Instagram. Los otros individuos prohibidos son las personalidades de los medios de comunicación de derecha Paul Joseph Watson, Milo Yiannopoulos y Laura Loomer.

El inquilino de la Casa Blanca no tardó en mostrar su desacuerdo en una serie de encendidos tuits. Por su parte FC… “Siempre hemos prohibido a las personas u organizaciones que promueven la violencia y el odio, independientemente de su ideología”, dijo un portavoz de Facebook a CNN Business, cuando las prohibiciones entraron en vigor. Pero la respuesta encendió más la critica presidencial contra las redes sociales.

I am continuing to monitor the censorship of AMERICAN CITIZENS on social media platforms. This is the United States of America — and we have what’s known as FREEDOM OF SPEECH! We are monitoring and watching, closely!! — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 3, 2019

Entonces…queda claro la contradicción irreversible. Censurar y al mismo tiempo solicitar de los gobiernos y poderes legislativos un mayor control de las redes sociales ¿y la internet? Facilitar la regulación, el control, la vigilancia y la censura. Hacerlo o permitirlo siempre ira en detrimento de una de las partes, generalmente de los usuarios y entre estos a aquellos que mantengan posturas disidentes o contrarias a esos poderes, esos controles y a esos gobiernos.

El fundador y presidente de Facebook pidió un «rol más activo» de los gobiernos en la regulación de internet e instó a que más países adopten reglas como las de la Unión Europea (UE) para “proteger la seguridad”. «Necesitamos un papel más activo de los gobiernos y los reguladores», asegura Zuckerberg, que pone como posible referente en este ámbito la nueva normativa europea de protección de datos, ampliamente criticada por amplios sectores de usuarios europeos.

A su juicio, no se puede esperar de una empresa privada que tenga que valorar contenidos políticos e incluso decidir si se han de bloquear: «Si empezásemos hoy desde el principio, no se esperaría de una empresa que tomase estas decisiones por sí misma». Pero Zuckerberg ha tomado ambas decisiones hasta ahora por sí mismo, sin previa consulta por parte del poder ejecutivo o el legislativo, como también lo hace Google, Twitter, Instagram…

Y las decisiones en los dos caminos; utilizar su modelo de negocios para acumular cantidades ingentes de datos de sus usuarios para con ello propiciar campanas comerciales, políticas e ideológicas; o, para coartar o censurar aquellas expresiones de libre expresión que no coincidan con sus propias ideas u objetivos financieros o políticos; ambas pueden ser una nueva orden de del “vigilar y castigar” … para con aquellas expresiones que consideren equivocadas, erróneas o “peligrosas” ya sea por parte de las multinacionales digitales o los gobiernos.

Esa es la batalla desde Assange, WikiLeaks, el Articulo 13 de la Unión Europea o el Big Data de Facebook y Google. El control…para mal.

El primer ministro Nguyen Xuan Phuc afirmó que Vietnam está listo para ayudar a Cuba a construir un centro de supervisión de seguridad cibernética durante una recepción en Hanoi el 2 de mayo para el ministro de Comunicaciones de Cuba, Jorge Luis Perdomo Di-Lella. El primer ministro expresó su satisfacción por la cooperación bilateral integral, incluida la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) entre el Ministerio de Información y Comunicaciones de Vietnam (MIC) y el Ministerio de Comunicaciones de Cuba. Creía que, con su potencial y determinación, Cuba podría desarrollar una infraestructura de telecomunicaciones moderna, y Vietnam está dispuesto a ayudar al país a lograr tal objetivo lo antes posible.

Con su experiencia en telecomunicaciones durante las últimas tres décadas, Vietnam está listo para compartir lecciones, políticas y tecnología con Cuba, dijo. El anfitrión expresó su apoyo al desarrollo conjunto de productos de telecomunicaciones, Internet-of-Things (IoT) y software no solo para Cuba sino también para América Latina. Asignó el MIC para dirigir a las empresas que estudian la posibilidad de construir una planta y aumentar el comercio de las TIC con Cuba.

El líder también aprovechó la ocasión para pedirle al Ministerio de Comunicaciones de Cuba que ofrezca todo el apoyo posible a las principales empresas vietnamitas de TIC para que se unan al mercado latinoamericano. El ministro cubano, por su parte, informó al anfitrión sobre los resultados de los vínculos entre los dos ministerios, y dijo que ambas partes discutieron temas relacionados con la mejora de las relaciones bilaterales de TIC, especialmente la seguridad cibernética.

Dijo que fue asignado por el gobierno cubano para asistir al funeral del ex presidente Le Duc Anh y transmitió los saludos de los líderes del Partido Comunista de Cuba a los homólogos del Partido y del Estado de Vietnam. El invitado desea aprender de la valiosa experiencia de Vietnam en el desarrollo de las TIC, la defensa de la soberanía en el ciberespacio y el desarrollo de la infraestructura de telecomunicaciones de ancho de banda.-VNA

La Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A., ETECSA iniciará a partir del 29 de abril la comercialización del servicio Hospedaje de sitios web para personas naturales.

En una nota en su sitio web la empresa anuncia las condiciones de uso y las tarifas para hospedar contenidos con dominios nacionales a las personas naturales en Cuba.

El servicio Hospedaje de sitios webs se ofrece a través de diferentes paquetes en las tecnologías Windows y Unix/Linux e incluyen:

•Espacio de almacenamiento para sitio web (MB) •Espacio para base de datos (MB). La cantidad máxima de bases de datos varía en dependencia del paquete.

•La administración on line del sitio hospedado a través de una cuenta de conectividad @nauta.cu y desde las redes nacionales: nauta Hogar y los sitios públicos inalámbricos.

•Cuentas FTP. La cantidad máxima de las cuentas varía en dependencia del paquete.

•Filtrado de IP para visualización del sitio.

•Tecnologías: •UNIX/Linux: Apache Web Server, FTP Server, SMTP Server, JavaScript.

•Windows: IIS (Web Server, FTP Server, SMTP Server), JavaScript, VBScript.

•Capacidad para nombres y alias, la cual varía en dependencia del paquete.

•Otras facilidades: Copia de seguridad semanal con 30 días de retención, estadísticas web, ilimitado acceso FTP, directorios protegidos con contraseña, mensajería del sitio desde cuenta @cu.

Condiciones del servicio: Se ofrece a todas las personas naturales mayores de 18 años residentes en Cuba (permanentes o temporales).

•La persona interesada debe contar con un nombre de dominio o nombre de sitio ya registrado (Ej: misitio.com, misitio.nat.cu).

•Poseer una cuenta de correo electrónico activa para trámites comerciales, notificaciones de pago, cotizaciones y facturas del servicio.

•El sitio debe cumplir con los requerimientos técnicos para ser hospedado.

Después de unas dos horas, la Comercial, me entrega el formulario (adjunto) y  explicarme además que una de sus especialistas estaba en esos momentos cursando un seminario para poder ofertar el servicio, y que debo dirigirma a otra Unidad Comercial de ETECSA.

Usuarios que han visitado las Oficinas Comerciales, explican que las comerciales que los atienden preguntan. Si, hospedaje, y…

La fusión o fisión de los nuevos y antiguos medios es un resultado inevitable de los movimientos migratorios de las tecnologías digitales, la televisión e Internet. Esta migración afecta al imaginario tecnológico, al lenguaje y al mercado cultural, a las nuevas formas narrativas, a las conductas de los usuarios y a la nueva manera de vivir el espacio y el tiempo que las imágenes generan en nuestro entorno.

A partir de un detallado balance de los aspectos tecnológicos, estéticos y socioculturales de las actuales modalidades de la producción y los usos de los medios, el autor plantea cuál será el papel de los espectadores y usuarios en el nuevo negocio de la comunicación. ¿Será sólo un cambio de estrategias de marketing o algo más radical que producirá una ruptura del conocimiento y de nuestro sistema de valores? Las cuestiones planteadas en esta obra afectan a todos los ciudadanos: ¿Tendrán los espectadores una mayor libertad para interpretar los mensajes, pero menos autonomía respecto a los valores dominantes en este mundo cada vez más globalizado? Sólo la rigurosa reflexión sobre estos temas puede guiarnos para mantener un espíritu crítico y autónomo ante las nuevas posibilidades, sus ventajas y peligros. el tiempo que las imágenes generan en nuestro entorno.

Lorenzo Vilches es director del Master de Escritura para cine y televisión y docente de la Universidad Autónoma de Barcelona. Autor de varios textos docentes UAB.

A la aprobación de la ley para proteger el derecho de autor por parte del Parlamento Europeo. Con la detención del creador de WikiLeaks Julian Assange en la embajada de Ecuador en el Reino Unido, los defensores la libertad de expresión y de información están de luto.

Más allá de los posicionamientos ideológicos sobre el tema de Assange, su proyecto inicial de revelar los secretos más ocultos de los Estados y sus guerras reales no la que reflejan los vencedores en los libros de Historia polarizó el portal WikiLeaks y la personalidad de su fundador. La idea original de WikiLeaks expresión de libertades y de periodismo revelador terminó por convertir al portal en un asunto de la “neo guerra fría”, un instrumento político e ideológico de confrontación entre Este y Oeste, más bien entre Washington y Moscú, pues China se ha mantenido bastante al marguen del asunto: preocupada que sus propios secretos se divulguen en portales similares.

El cyber-activismo está en guerra.

Ecuador ha recibido más de 40 millones de ataques cibernéticos después del arresto de Assange. En Europa las manifestaciones y las firmas contra la ahora aprobada norma de derecho de autor han sido las mayores desde que se creó el Parlamento Europeo y la Unión Europea.

La red, la internet tal y como nació, como idea descentralizadora, cacofonía democrática, socialización libre de ideas, contenidos, conocimientos y experiencias individuales, pero sobre todo de exposición pública y de discusión de todo aquello que los poderes terrenales no desean se conozca, esa Red está en grave peligro antes estos hechos.

El portal WikiLeaks continua activo. Pero desde la publicación de los papeles de la guerra en Afganistán e Irak mantiene un perfil bastante bajo, sus tres últimas revelaciones son una carta del papa Francisco relacionada a un caso de corrupción inmobiliaria entre sus conocidos cuervos negros administradores del  “negocio de Dios”, correos -mayormente burocráticos- internos de las embajadas de los Estados Unidos de América por todo el mundo e información de un curioso Atlas de la multinacional Amazon, nada de interés global como los “papeles de la guerra”.

Gore Vidal y la Seguridad Nacional.

No existen casualidades. El concepto del “estado de seguridad nacional” es una de esas creaciones panópticas, como la Santísima Trinidad, por ejemplo, que intenta ocultar lo sucio o simplemente una construcción mental para que la realidad se adapte a las palabras y no viceversa. Con ello se intenta no se (re)conozca la verdad en un mundo divido entre facciones y tribus ideológicas.

Assange podría haber estado leyendo “Patria e imperio”, “Soñando la guerra” o “Estados Unidos de la Amnesia” …con el mismo efecto mediático que “La Historia…” según Vidal.

El que lleva la ventaja por el momento es el «entramado militar, industrial y de seguridad» que el propio Vidal remontaba a tiempos de Eisenhower y que se había reinventado a la saga del 11-S. Ese panóptico neo imperialista se está apoderando de la red…más el lucro desmedido, el monopolio, la banalización de la estupidez, lo elemental y lo simple.

“Vivimos en un país que da miedo: vamos a tardar 100 años en recuperar todo el mal que hemos causado”.

Decía el propio Vidal en tiempos de George W. Bush, ahora con Donald Trump, la detención de Assange con su mirada amenazante y sus gritos de ira además acompañado de la portada del libro de Gore Vidal, son un desafío lacerante para los que mueven los hilos de su arresto, la demonización de la libertad y el acceso a información, conocimiento, ideas y los secretos del Poder.

“Assange tendrá que responder por todo lo que ha hecho” … Son las palabras de la derrotada Hillary Clinton… hackeada durante su campaña presidencial de 2016, el clan Clinton tiene deseos de venganza. Por su parte Trump, que convirtió a Assange en un héroe en su campaña ahora se lava las manos y dice: “No sé nada de WikiLeaks”. Me gustaría que el sucesor de Assange en el portal, Kristinn Hrafnsson (@khrafnsson) publique cientos de miles de correos internos, memos presidenciales “top secrets”, los papeles de la guerra silenciosa contra Venezuela o las declaraciones juradas de impuestos del otro clan, el de Trump. Sería una buena lectura, compensatoria, además. Lo mismo con los clanes y las tribus de Putin, con Xiao Pin, con los herederos Kim, con su majestad Don Francisco o los Ayatolás de Irán.

Por lo pronto la balanza ciega de la justicia se tambalea de un solo lado, el Departamento de Justicia confirmó el jueves la petición de extradición y acusó a Assange de ser «uno de los mayores difusores de información clasificada de la historia».

 El fundador de WikiLeaks se enfrenta a un mínimo de cinco años de cárcel por «intrusión informática», al haber ayudado a la ex soldado Chelsea Manning (antes conocida como Bradley Manning) a pinchar los archivos de Defensa y revelar miles de documentos sobre las guerras de Irak y Afganistán. Los cargos contra Assange podrían ampliarse seguramente a la acusación de espionaje y comportar una pena de hasta 20 años de prisión. El Gobierno ecuatoriano pidió al parecer garantías de que en ningún caso se le puede aplicar la pena de muerte, algo sin lugar a dudas hasta en los EE.UU. una de las naciones donde más prisioneros se ejecutan y con la población carcelaria más numerosa entre las naciones occidentales. Por lo pronto la multiplicidad de objetivos; y, sobre todo la libertad en la red queda herida de muerte.

Por lo pronto la multiplicidad de objetivos; y, sobre todo la libertad en la red, queda herida de muerte.

Era la última oportunidad para tratar de frenar la polémica reforma del copyright que se aprobó por el Parlamento Europeo el 26 de marzo, pero el Consejo de la Unión Europea ha ratificado esta nueva legislación que entre otras cosas valida los criticados artículos 11 y 13 (ahora 15 y 17) que podrían cambiar internet tal y como la conocemos. Este organismo ha validado la directiva del copyright que plantea una amenaza a la libertad de expresión, que ha sido criticada por su ambigüedad y que según sus detractores es el comienzo de una peligrosa era en el que se ataca a la esencia misma de internet.

La Unión Europea defendía esta reforma indicando que es mucho más que los polémicos artículos 11 y 13 (15 y 17, insistimos, aunque casi se les conoce más por su numeración original), y permite modernizar esta legislación para adaptarla a unos tiempos en los que internet lo ha cambiado todo.

Los organismos que gestionan el copyright y los propietarios de los derechos seguramente vean con buenos ojos una reforma que para muchos otros es restrictiva y peligrosa con el hasta ahora permisivo funcionamiento de internet. Recordamos esos dos polémicos artículos: 

Artículo 11 (ahora 15) (usos digitales de las publicaciones de prensa): con estas medidas la Unión Europea plantearía la implantación de una especie de tasa Google o Canon AEDE. Los editores de publicaciones de prensa podrían gestionar sus derechos de autor, cobrando o no a quienes les enlacen o les usen de fuente cierto importe como pago por hacer uso de dicha información con derechos de autor. Enlazar o citar se convertiría en un verdadero problema tanto en la práctica como en su gestión y sus consecuencias legales.

Artículo 13 (ahora 17) (vigilancia de contenidos protegidos por parte de proveedores): en este caso la normativa obligaría a las plataformas de contenidos a monitorizar lo que los usuarios suben para comprobar si se violan o no los derechos de autor. Cada servicio tendría que crear un sistema tipo Content ID de YouTube que permitiría detectar violaciones de los derechos de autor. No solo de música, sino de cualquier contenido. Sitios como la Wikipedia -aunque la UE planteo este caso como una excepción- o GitHub que abogan por la libre compartición de información y conocimiento, por ejemplo, estarían entre los afectados.

Como indicaba la europarlamentaria Julia Reda en Twitter, Italia, Luxemburgo, Holanda, Finlandia y Suecia han votado en contra y Bélgica, Estonia y Eslovenia se han abstenido, pero eso no ha sido suficiente para bloquear el avance de una directiva que ha sido apoyada por la mayor parte de los “grandes” de la Unión Europea. Alemania, cuya postura era dudosa, ha aprobado finalmente el texto, como España, que también ha votado a favor de aprobar la directiva.

Ahora entramos en un periodo de transición en el que esta reforma será adoptada por los países miembros de forma gradual. Para esa adopción existe un plazo máximo de dos años, y será entonces cuando podamos comenzar a valorar el impacto real de una reforma que podría condicionar el funcionamiento de muchos de los servicios que utilizamos hoy en día. Esperemos lo mejor y estemos preparados para lo peor.

Representantes de varios organismos internacionales concluyeron hoy en Ginebra que las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) marcan actualmente casi todas las esferas del desarrollo social.

Durante el acto de inauguración de la sesión política de alto nivel del X Foro de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, el secretario general del Instituto de las Naciones Unidas para la Formación y la Investigación, Nikhil Seth, afirmó que las TIC brindarán a la sociedad la posibilidad de empoderarse a través de la comunicación. ‘Las tecnologías pueden ser también democratizadoras, pero para ello debemos eliminar la brecha digital y hacer que todos tengan acceso de igual forma a la sociedad de la comunicación y el conocimiento’, apuntó. Por otro lado, el secretario general adjunto de la Organización Meteorológica Mundial, Wenjian Zhang, resaltó la contribución que hacen las TIC al monitoreo de procesos climáticos. ‘Vemos los impactos del cambio climático que afecta cada día más a las sociedades vulnerables, por ello es necesario aprovechar las TIC en función de las predicciones de eventos de alto riesgo y luego en la recuperación’, señaló.

Otros participantes de instituciones como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), el Programa de Desarrollo (Penud) y la Universidad de Cape Town en Sudáfrica coincidieron que, más allá del continuo desarrollo de las TIC, lo importante es ofrecer la posibilidad de llegar a ellas de forma segura y equitativa. Reclamaron un acceso libre al conocimiento y la información que está en las redes; así como la creación de estrategias concretas para producir tecnologías que apoyen el desarrollo de mujeres y niños.

Al concluir, el secretario general de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), Houlin Zhao, declaró oficialmente al ministro de Telecomunicaciones de Bangladesh, Mustafa Jabbar, como presidente del X Foro de la Cumbre Mundial. Las sesiones políticas de alto nivel que tendrán lugar hasta mañana son moderadas por representantes del sector privado, sociedad civil, comunidad técnica o académica y organizaciones internacionales de todas las latitudes.

Finalmente se hace publico lo que algunos medios y especialistas comentaban desde que Google y ETECSA,  y las autoridades de telecomunicaciones de Cuba, especulaban desde el 2016. El intercambio de entendimiento se relaciona en especifico con el intercambio de trafico, o Peering- conexión directa, intercambio de tráfico o emparejamiento–),  el objetivo mejorar la calidad de la conectividad a la Red.

El instrumento fue rubricado por Luis Adolfo Iglesias Reyes, vicepresidente de Inversiones de ETECSA, y el jefe de Google en Cuba, Brett Perlmutter.

Una nota conjunta divulgada en conferencia de prensa, la intención de trabajo contenida en el memorando será implementada cuando las condiciones técnicas lo permitan. Se sobreentiende que las condiciones técnicas deben ser desplegadas por ETECSA y Google y ambos tiene la voluntad y el interés de lograrlo.

Al actual instrumento jurídico entre la compañía cubana y el gigante de Internet, le antecede la y el acuerdo de Google Global Cache en 2016.